12月5日，《紐約時報》對人工智慧新創公司Perplexity AI提起訴訟，指控該公司未經許可非法複製、分發和展示其數百萬篇文章。
《泰晤士報》還根據《蘭哈姆法案》提起商標侵權訴訟，指控 Perplexity 的生成式人工智慧產品創建了虛假內容，並通過將其與《泰晤士報》的註冊商標一起顯示來錯誤地歸因於該內容。
總部位於舊金山的Perplexity公司在過去三年透過多輪融資籌集了約15億美元，其中包括9月完成的2億美元融資，當時該公司的估值達到200億美元。投資者包括英偉達和傑夫·貝佐斯。
該公司還面臨道瓊斯公司和《紐約郵報》的訴訟。
包括《富比士》和《連線》在內的多家媒體指控該公司抄襲，《芝加哥論壇報》、韋氏字典和《不列顛百科全書》也已提起版權侵權訴訟。 Reddit於10月提起訴訟，亞馬遜上個月也提起了訴訟。
從： 
《紐約時報》起訴人工智慧新創公司，指控其「非法」複製數百萬篇文章——《衛報》
【社論】
《紐約時報》對Perplexity AI提起的訴訟標誌著人工智慧與出版業之間緊張關係的新篇章。這場訴訟源自於生成式人工智慧的快速普及以及保護內容創作者權益這一根本問題。
《紐約時報》曾試圖與Perplexity公司進行長達18個月的談判，但由於該公司未經許可繼續使用其內容，最終決定採取法律行動。訴訟稱，Perplexity未經許可抓取了數百萬篇文章，並將這些內容（包括付費內容）用於訓練其人工智慧產品和RAG（搜尋增強與生成）系統。
更嚴重的是， Perplexity 的人工智慧產生的答案幾乎與《紐約時報》的文章一模一樣，而這些人工智慧產生的假訊息（幻覺）也與《紐約時報》的名稱和商標一同展示，損害了該報的聲譽。訴訟稱，這不僅構成版權侵權，也構成商標侵權。
Perplexity是一家總部位於舊金山的新創公司，成立於2022年，在過去三年中已籌集約15億美元資金，並於9月完成了一輪2億美元的融資，估值達到200億美元。該公司吸引了英偉達和傑夫·貝佐斯等知名投資者，並在人工智慧搜尋引擎市場中經歷了快速成長。
但這種成長也帶來了一系列法律挑戰。 Perplexity目前面臨多起訴訟。 2024年，魯珀特·默多克的道瓊斯公司和《紐約郵報》提起了類似的版權侵權訴訟；2025年，《不列顛百科全書》、《韋氏詞典》、《芝加哥論壇報》以及日本的《日經新聞》和《朝日新聞》也提起了訴訟。
10 月，Reddit 起訴 Perplexity 和三家資料抓取公司，指控其“大規模非法竊取資料”，並聲稱這些公司透過從 Google 搜尋結果中大量抓取 Reddit 內容進行轉售，從而繞過其技術保護措施並從事“資料洗錢”活動。
去年11月，亞馬遜就其Comet瀏覽器中的人工智慧代理功能對Perplexity提起訴訟，指控該公司秘密存取用戶帳戶，並將人工智慧活動偽裝成人類瀏覽行為。此案引發了關於人工智慧代理應如何與電子商務平台互動的新問題。
Perplexity公司推出了一項出版商收益分成計劃，並與Gannett、時代雜誌、財富雜誌和《洛杉磯時報》等多家媒體建立了合作關係，但許多主流媒體認為這遠遠不夠。該公司發言人評論道：「出版商起訴新興科技公司已有100年歷史，但從未奏效。」然而事實上，過去的訴訟中不乏以和解、許可協議和法律先例告終的案例。
這一系列訴訟可能成為整個人工智慧產業的轉捩點。 2025年9月，Anthropic公司與包括美國作家協會在內的一群作家達成15億美元的和解協議，顯示人工智慧公司確實願意為侵犯版權的行為買單。和解協議涵蓋約50萬本圖書，每本賠償約3,000美元，是美國史上金額最高的版權侵權和解案。
Anthropic 的和解協議明確指出，如果人工智慧公司非法從盜版網站獲取內容，可能會被迫支付巨額賠償金；但其他法院裁定，使用合法取得的內容訓練人工智慧可以被視為合理使用。
展望未來，人工智慧公司預計將與內容創作者達成正式的授權協議：OpenAI 與美聯社、Axel Springer、Vox Media 和《大西洋月刊》達成了協議，而《紐約時報》本身與亞馬遜達成了一項價值高達每年 2500 萬美元的協議。
這個問題引出了一個長久卻又全新的挑戰：如何平衡技術創新與智慧財產權。人工智慧技術的進步固然有可能為人類帶來巨大福祉，但絕不能威脅到內容創作者的生計或優質新聞業的永續發展。
出版業確實擔心人工智慧摘要功能會減少搜尋引擎點擊量，並直接威脅廣告和訂閱收入。 《紐約時報》在投訴中稱，Perplexity 的行為「阻礙了新聞自由繼續發揮其支持知情公民和健康民主的作用」。
這場訴訟的結果不僅會對人工智慧搜尋引擎的未來產生重大影響，還會對我們如何定義數位時代內容的價值和所有權產生重大影響。
[術語]
RAG（檢索增強生成）
這項技術提高了大規模語言模型的輸出準確性。當模型產生答案時，它會從外部資料庫和搜尋引擎檢索相關信息，並利用這些資訊建立答案。這減少了人工智慧的「幻覺」（即產生錯誤訊息），並提供更準確、更及時的資訊。
幻覺
當人工智慧生成不基於事實的虛假資訊時，就會出現這種現象。日文中也稱為「幻覺」。它指的是人工智慧自信地輸出錯誤訊息或根本不存在的事實。
《蘭哈姆法案》
美國聯邦商標法於1946年頒布。該法對商標註冊、保護和侵權行為作出了規定，也對虛假廣告和不正當競爭行為進行了規範。
付費牆
報紙和其他媒體為了確保收入，建立了一個限制只有付費訂閱用戶才能存取線上內容的系統。
抓取（網頁抓取）
這項技術會自動從網站擷取資料。雖然它有一些合法用途，但未經網站經營者許可收集大量資料可能會引發法律問題。
人工智慧代理
一種人工智慧系統，能夠代表用戶自主執行諸如產品搜尋、購買和預訂等任務，這些任務傳統上都是由人類完成的。
合理使用
美國版權法中有一項例外規定，允許在未經版權所有者許可的情況下，出於批評、評論、新聞報道和教育等目的有限地使用受版權保護的材料，但需考慮使用目的、性質、數量和對市場的影響等因素。
數據洗錢
使非法取得的資料看起來合法的過程。這個術語在Reddit訴訟案中被用來描述透過第三方取得和轉售數據，從而掩蓋數據來源的做法。
[參考連結]
Perplexity AI （外部）
人工智慧搜尋引擎 Perplexity 的官方網站，該搜尋引擎提供具有即時搜尋和引用功能的 AI 答案引擎。
紐約時報公司（外部連結）
《紐約時報》官方企業網站，介紹公司的新聞報導工作和商業活動。
人類（外在）
這是人工智慧安全研究公司 Anthropic 的官方網站。他們正在開發 Claude，一款與 ChatGPT 競爭的產品。該公司於 2025 年 9 月達成 15 億美元的版權侵權和解協議。
美國作家協會（外部）
一個在美國作家團體中發揮核心作用的組織，該團體在針對人工智慧公司侵犯版權的訴訟中扮演了重要角色。該組織提供了有關 Anthropico 和解協議的詳細資訊。
Reddit （外部連結）
社群媒體平台 Reddit 的官方網站，該平台於 2025 年 10 月起訴 Perplexity 進行資料抓取。
[參考文章]
《紐約時報》起訴Perplexity，指控其侵犯版權（外部連結）
《泰晤士報》詳細報導了該報提起的訴訟以及 Perplexity 的回應，《芝加哥論壇報》報道稱，也提起了類似的訴訟。
《紐約時報》起訴Perplexity侵犯版權（外部連結）
分析訴訟的策略背景，並解釋出版商如何利用訴訟作為與人工智慧公司談判的籌碼。
人本公司向作者支付15億美元以和解版權侵權訴訟（外部連結）
深入報導 Anthropic 獲得 15 億美元和解金的事件，解釋迄今為止人工智慧產業最大版權和解案的意義。
Reddit 指控 Perplexity 竊取用戶貼文（外部連結）
Reddit訴訟案的詳情，揭示了數據洗錢經濟的現實以及人工智慧公司獲取數據方式的缺陷。
亞馬遜起訴Perplexity，阻止使用人工智慧工具購物（外部報告）
亞馬遜起訴 Perplexity 的詳情，涵蓋了人工智慧代理和電子商務平台之間的衝突。
據報道，Perplexity 以 200 億美元的估值融資 2 億美元（外部消息）。
根據報道，Perplexity 最新一輪融資使公司估值達到 200 億美元，年度經常性收入成長至近 2 億美元。
關於15億美元人類活動損害賠償協議的關鍵更新（外部連結）
了解更多關於人類學和解協議的信息，這是歷史上最大的版權和解協議，涉及約 50 萬本書籍，每本賠償 3000 美元。
[編者註]
您如何看待這場在我們日常使用的AI搜尋引擎背後悄悄展開的激烈法律戰？科技進步固然豐富了我們的生活，但同時，保護內容創作者的權益以及高品質資訊生態系統的運作也至關重要。 AI公司與出版商之間的衝突不僅僅是一個法律問題，它也引發了關於我們本身所期望的未來走向的思考。便利與公平、創新與權益保護－我們希望與您共同探討如何在這三者之間找到平衡。 innovaTopia編輯團隊將持續密切關注事態發展。
